CRÍA EN CAUTIVIDAD ¿PANACEA O NEGOCIO?   

CAUTIVIDAD ¿PANACEA O NEGOCIO?

En septiembre de 2000, Purificación González de la Blanca (cofundadora de AGADEN, cofundadora de CODA -actual Ecologistas en Acción- y ex vocal del Patronato del P.N. de Doñana) remitió el escrito que se reproduce más abajo a la Sra. Ministra de Medio Ambiente, con copia a distintas autoridades medioambientales. Denunciaba, con datos y documentos, la otra cara de los programas “para la conservación del lince en Doñana”. No obtuvo ninguna respuesta. Seis años después, ante el actual programa de “cría en cautividad del lince”, Purificación mantiene su denuncia añadiendo un corolario a su escrito original, que igualmente reproducimos.                    

Exma. Sra. Ministra de Medio Ambiente.

Exma. Sra.:

En mi calidad de ex-miembro del Patronato del Parque Nacional de Doñana, en donde fui vocal, por AGADÉN, durante once años, en representación de las asociaciones conservacionistas del Estado, remito a V.E. un dossier sobre la grave situación del Lince ibérico (Lynx pardinus), víctima, en mi opinión, de la manipulación y el acoso de los científicos de la Estación Biológica de Doñana. Ecólogos del prestigio de Margalef, se han pronunciado en contra de los marcajes y seguimiento de Linces y Osos.

En reiteradas ocasiones solicité en el Pleno de dicho Patronato la suspensión de los experimentos con Linces, tras tener conocimiento, con motivo de mi asistencia a una reunión, y a través de un guarda forestal, de que acababan de matar con la anestesia a una hembra preñada con dos fetos a punto de nacer. A partir de ese momento siempre se alegó por el Sr. Delibes, Director del equipo del Plan de Manejo del Lince, que “los ecologistas hablábamos sin fundamento alguno”, dada la razón que a ellos parece ser que siempre les asiste.

 Conseguí entonces un informe (procedente del trabajo “Estudio de Campo del Lince ibérico en el Parque Nacional de Doñana”, de los Sres. Delibes, Beltrán y Laffitte), en el que se analizaba el estado de los linces sometidos a marcaje y seguimiento, en el que se recogía textualmente lo siguiente:

            Tasa de Supervivencia: Alarmantemente baja. En un año de control a varios individuos falleció el 75% de los juveniles (menores de un año) y el 50% de los adultos.

Solicité de nuevo, con esos datos en la mano, la paralización de dichos experimentos. Todo fue inútil, dada la impunidad de la que gozan determinados científicos del C.S.I.C., que alegaron que gracias a su trabajo se había podido conocer la elevada tasa de mortalidad de esta especie.

Tal y como consta en Acta de la Comisión Permanente de dicho Patronato, de 6.10.89, el propio Sr. Delibes reconoce que en esas fechas se estimaban entre 40 y 50 el número de ejemplares de Lince existentes en el P.N. de Doñana (de los aproximadamente 200 iniciales) y que tratándose de una especie que puede vivir doce o trece años, los de Doñana sólo viven 2 ó 3 años.

Mucho más tarde hemos tenido acceso a un informe de la Dirección del Parque en donde, sobre un muestreo de veintidós linces hallados muertos en un periodo de cuatro años, el 60% de los que fueron capturados por estos científicos con cepos acolchados –prohibidos en la Unión Europea- presentaban lesiones de distinta consideración: pérdida de una mano, de uno o varios dedos o incluso del antebrazo, rotura de tendones, etc. Algunos de estos animales murieron de inanición al serles imposible la caza en estas circunstancias.

 Hay casos tan lamentables como el de la muerte de la hembra Nuria y sus cachorros, sometidos a marcaje y seguimiento. Muerta la madre dieron por muertas a las crías, que fueron abandonadas a su suerte. Al cabo de las semanas una de ellas aún vivía. Según consta en una carta de protesta del Director Conservador del Parque al Director de la E.B. de Doñana, había indicios razonables de que también esta cría murió posteriormente como consecuencia de las manipulaciones a que fue sometida por el equipo investigador.

Debe tenerse en cuenta que los datos sobre esta especie procedentes de la Dirección del Parque son mínimos, ya que los experimentos y los informes sobre las causas de mortalidad los elabora la propia Estación Biológica.

Tras veinte años de marcaje y seguimiento de Linces, no se han ofrecido resultados ni conclusiones de tales investigaciones, ni se ha elaborado plan alguno para garantizar su supervivencia. Mucho nos tememos que tales trabajos sólo sean la tapadera de un tinglado de currículos y obtención de dinero, mucho dinero. Solo de uno de los programas de la Unión Europea, el Life, obtuvieron más de 500 millones de pesetas en tres años. Fondos de tal magnitud se entiende que debieran ser empleados para la conservación de dicha especie -adquisición de terrenos, mejora de hábitat, repoblaciones de flora y fauna, por poner un ejemplo- Todo lo contrario: Sólo se utilizan en detrimento del Lince.

Exactamente igual está sucediendo con la población de águila imperial, sometida a tal acoso de capturas, marcajes y seguimientos que en los últimos cinco años ha disminuido en un 30%. Por primera vez en la historia del Parque de Doñana durante 1.999 no nació ni un solo pollo de esta especie.

Cuando tuvimos noticias de la muerte del famoso Oso “Cuervo”, en Asturias, nos confirmaron que se trataba del mismo equipo del Sr. Delibes. Capturaron y marcaron cuatro osos; tres de ellos aparecieron muertos, el cuarto desapareció. El escándalo fue tan monumental que los marcajes fueron suspendidos.

            No tuvo tanta suerte el Bucardo, hoy exterminado “gracias” a los seguimientos a que fue sometido.

¿Tienen los científicos una bula especial para exterminar especies sin que nadie ponga coto alguno a sus experimentos? El C.S.I.C. viene actuando con planteamientos decimonónicos de laboratorio. Sólo está interesado en las vísceras, en el dato, en los límites de aguante del animal que cae en sus manos. No hay respeto para especies en extinción, que sobrevivirían si se les asegurasen unas condiciones mínimas de protección del hábitat, comida y tranquilidad. En lo que atañe a Doñana, jamás ha elaborado planes de conservación ni propuestas conservacionistas, ni ofrecido resultados de sus trabajos.

 Se adjuntan fotocopias de informes, actas, cartas, etc., que avalan cuanto se expone, así como de artículos, algunos de la que suscribe, en donde denuncia públicamente lo que tan reiteradamente denunció en el Patronato del Parque Nacional de Doñana... sin éxito.

            Por todo lo expuesto, SOLICITA:

Que la Estación Biológica de Doñana sea sometida a una auditoria a fin de clarificar el destino de los fondos que viene recibiendo “para conservación del Lince y del Águila imperial”, y que, en lo que atañe a la competencia de V.I, cesen inmediatamente los experimentos que sus científicos vienen realizando con linces y aguilas imperiales, si es que deseamos que ambas especies sobrevivan.

En Cádiz, a catorce de septiembre de 2.000

                 Fdo.: Purificación González de la Blanca

COROLARIO

Esta carta no obtuvo respuesta. Los experimentos continuaron porque era necesario para algunos mantener el gran tinglado económico: puestos de trabajo, currículos, publicaciones, conferencias, entrevistas, viajes…y dinero, mucho dinero (hasta hay quien sostiene que lo del “lince ibérico”, como subespecie de la europea, fue un invento para obtener mayores beneficios)

   Casi exterminado el lince, el filón económico se ha encontrado ahora en los planes de reproducción en cautividad, consistentes, según nuestras noticias, en robar 47 cachorros de lince de la Sierra de Segura y otros lugares en los que los linces aún sobreviven sin demasiados problemas, y tratar de que se reproduzcan bajo control de los científicos, para reintroducirlos luego, sin garantía alguna, en los lugares en donde el lince desapareció debido –entre otras cosas- a los experimentos de los científicos. La terminología que utilizan es “traslocación”.

    Para conseguir el nacimiento de tres linces en cautividad –unos de los cuales murió-, capturaron a siete crías de sus camadas. Parece ser – aunque el secretismo se mantiene a rajatabla- que cuatro murieron y un quinto, macho, quedó ciego.

     Cuentan para ello con unos presupuestos muy cuantiosos (LIFE, MMA, CMA...) Es inadmisible que se estén destinando fondos públicos (de la U.E., del MMA, de la Consejería de MA) para financiar proyectos consistentes en robar crías de unas camadas con muchas posibilidades de supervivencia, para someterlas a un incierto futuro, como es el de su reproducción en cautividad y la reintroducción de los hipotéticos ejemplares obtenidos en los lugares en donde han desaparecido a causa, principalmente, de las actuaciones de quienes ahora nos venden las maravillas de la cría en cautividad.