¿Ha olvidado su contraseña?
BIOÉTICA: LA MORAL ES UN RECURSO RENOVABLE
El
sociólogo Jorge Riechmann, profesor titular de la
Universidad de Barcelona y directordel área de medio
ambiente de la Fundación 1º de Mayo, ha publicado
recientemente un ensayo titulado "La experimentación con
animales"[1] con profundas reflexiones sobre el mencionado tema. De
entre ellas nos ha agradado especialmente su crítica a lo
que él denomina "la curiosa teoría de la moral
como recurso no renovable". Como resumen de tal crítica nos
complace reproducir los siguientes párrafos:
"Filósofos morales de las más variadas escuelas han manifestado con insistencia la convicción de que la benevolencia para con los animales no humanos dificulta la solidaridad con los animales humanos, o es incompatible con ella... Podríamos llamarla «teoría de la moral como recurso no renovable». Según esta doctrina, cada agente racional posee una cantidad finita y no renovable de sentimientos y disposiciones morales, que se gastan con el uso sin poder reponerse: por consiguiente, hay que ahorrar. Según tales pensadores no conviene desperdiciar la escasa simpatía moral en bestias peludas o escamosas, sino más bien economizarla para nuestros congéneres.
Esta vista de la vida moral me parece sumamente cuestionable. No se ve bien por qué los sentimientos morales, lejos de gastarse con el uso, no pueden aquilatarse y aumentar; y se diría que la persona que actúa moralmente tenderá a hacerlo en todas las situaciones, buscando atender a todas las circunstancias que posean relevancia moral, más que segmentar su acción y su corazón en compartimentos estancos... Creo que tenemos que afinar mucho más a la hora de preguntarnos si el trato que dispensamos a los animales puede justificarse moralmente. Y una forma de «afinar» puede ser pasar a considrar sin más la cuestión de los fines..."
A partir de dicha reflexión, el doctor Riechmann describe sus reflexiones sobre los animales como fines en sí mismos, la justificación de la consideración moral que merecen los animales, las relaciones entre humanos y animales, la experimentación biomédica, etc. y finaliza así:
"A mi entender, lo que está en juego en nuestro trato con los demás animales con quienes compartimos la biosfera es lo sigiente: o bien la relación del propietario con sus objetos poseídos, o bien la relación del hermano mayor con los hermanos pequeños. Yo entiendo que sólo la segunda de estas opciones resulta moralmente justificable. Como señaló el gran poeta argentino Antonio Porchia, «hasta el más pequeño de los seres lleva un sol en los ojos». Cualquiera puede verificarlo mirando directamente a los ojos de cualquiera de estos pequeños seres."
El mencionado libro, de lectura muy recomendable para quienes estén interesados en los problemas que plantea la bioética, está a disposición de todos en la biblioteca de ASANDA.
[1] María Casado y otros, Bioética, derecho y sociedad (Madrid, editorial: Trotta, 1998), 221-259.
"Filósofos morales de las más variadas escuelas han manifestado con insistencia la convicción de que la benevolencia para con los animales no humanos dificulta la solidaridad con los animales humanos, o es incompatible con ella... Podríamos llamarla «teoría de la moral como recurso no renovable». Según esta doctrina, cada agente racional posee una cantidad finita y no renovable de sentimientos y disposiciones morales, que se gastan con el uso sin poder reponerse: por consiguiente, hay que ahorrar. Según tales pensadores no conviene desperdiciar la escasa simpatía moral en bestias peludas o escamosas, sino más bien economizarla para nuestros congéneres.
Esta vista de la vida moral me parece sumamente cuestionable. No se ve bien por qué los sentimientos morales, lejos de gastarse con el uso, no pueden aquilatarse y aumentar; y se diría que la persona que actúa moralmente tenderá a hacerlo en todas las situaciones, buscando atender a todas las circunstancias que posean relevancia moral, más que segmentar su acción y su corazón en compartimentos estancos... Creo que tenemos que afinar mucho más a la hora de preguntarnos si el trato que dispensamos a los animales puede justificarse moralmente. Y una forma de «afinar» puede ser pasar a considrar sin más la cuestión de los fines..."
A partir de dicha reflexión, el doctor Riechmann describe sus reflexiones sobre los animales como fines en sí mismos, la justificación de la consideración moral que merecen los animales, las relaciones entre humanos y animales, la experimentación biomédica, etc. y finaliza así:
"A mi entender, lo que está en juego en nuestro trato con los demás animales con quienes compartimos la biosfera es lo sigiente: o bien la relación del propietario con sus objetos poseídos, o bien la relación del hermano mayor con los hermanos pequeños. Yo entiendo que sólo la segunda de estas opciones resulta moralmente justificable. Como señaló el gran poeta argentino Antonio Porchia, «hasta el más pequeño de los seres lleva un sol en los ojos». Cualquiera puede verificarlo mirando directamente a los ojos de cualquiera de estos pequeños seres."
El mencionado libro, de lectura muy recomendable para quienes estén interesados en los problemas que plantea la bioética, está a disposición de todos en la biblioteca de ASANDA.
[1] María Casado y otros, Bioética, derecho y sociedad (Madrid, editorial: Trotta, 1998), 221-259.
