¿Ha olvidado su contraseña?
La Audiencia Nacional juzgará a los autores del reportaje "El oso Mitrofán".
archivado en:
Noticias
20 Minutos, 14 Diciembre 2008.
Piden 11.000 euros de multa para la portada de Deia burlándose de la cacería del Rey.
La imagen caricaturizaba al Rey en una cacería de osos en Rusia.La Fiscalía solicita 10.950 euros de multa para cada uno de los tres acusados.El juicio se celebrará un año y medio después de que el juez del Olmo retirase de los quioscos un número del semanario El Jueves.
La Audiencia Nacional juzgará esta semana a los autores del fotomontaje y el texto humorísticos "El oso Mitrofán", publicados en los diarios Gara y Deia, en los que se v eía al Rey junto a un oso muerto, en alusión a una cacería en Rusia en la que participó el monarca.
La Fiscalía considera que esta viñeta supone un delito de injurias graves al Rey, y solicita por ello multas de 10.950 euros para José Antonio Rodríguez González, Javier Luis Ripa Jiménez y Nicolás Juan Lococo Cobo, que serán juzgados el miércoles por la sala de lo penal de la Audiencia Nacional.
En octubre de 2006, Lococo Cobo firmó una dos artículos de opinión sobre una cacería de osos en la que participó el Rey. Según las conclusiones provisionales del fiscal, en el texto se vierten una serie de expresiones "vejatorias, humillantes y atentatorias contra la dignidad y el honor del Jefe del Estado, manifiestamente innecesarias para el ejercicio de la libertad de expresión"
Por esta vez el rey de copas no es quien nosotros pensamos, sino el bueno de Mitrofán
De este modo, detalla el escrito, el acusado, utilizando como protagonista y orador al famoso 'oso Yogui', habla sobre la muerte de "Mitrofán", lo que aprovecha para imputar al Rey un "carácter de alcohólico" con la frase "el Rey de España mata un oso borracho (...), por esta vez el rey de copas no es quien nosotros pensamos, sino nuestro congénere, el bueno de Mitrofán".
"No estaría de más que se diera la voz de alarma a los ositos de peluche, incluidos los de Froilán y toda la cuchipanda, no sea que el mequetrefe de su abuelo, despechado por no encontrar ejemplares en la fauna, la emprenda a tiros con ellos", es otra de las expresiones que "de forma directa", según el fiscal, son "denigratorias" para el Rey y la Familia Real.
Para apoyar este artículo y hacerlo "más hiriente y vejatorio", en opinión de la Fiscalía, los otros dos acusados -que se identifican a pie de foto como Rodríguez y Ripa- realizan una fotocomposición en la que se ve al Rey junto a un oso muerto que reposa sobre una barrica de alcohol.
El Ministerio Público considera que todas estas frases son "ofensivas, impropias, injustas y oprobiosas" y expresan un evidente menosprecio a don Juan Carlos y a la Corona, "superándose con mucho lo que pudieran considerarse críticas hirientes, molestas o desabridas".
Desde El Jueves hasta las biografías
El juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska archivó esta causa en abril al considerar que los hechos estaban amparados en el derecho a la libertad de expresión, aunque la sala de lo penal le obligó el pasado mes de junio a reabrir esta investigación.
Dos dibujantes fueron condenados a pagar 3.000 euros por injuriar al Rey en la portada de El JuevesSin embargo, no es la primera vez que unas críticas a la Corona terminan derivando en una polémica sobre los límites de la libertad de expresión.
En julio de 2007, el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo ordenó la retirada de los quioscos de todos los ejemplares del semanario satírico El Jueves, que publicaba en su portada una caricatura de los Príncipes de Asturias en una postura sexual explícita.
La Fiscalía pidió entonces 6.000 euros de multa por injurias a la Corona para los dibujantes, Guillermo Torres y Manel Fontdevilla, que finalmente fueron considerados culpables por el tribunal y condenados a pagar 3.000 euros de multa cada uno.
A pesar de esto, el semanario ha seguido retratando a la Familia Real en su portada, con motivo de la operación de cirugía estética a la que se sometió doña Letizia Ortiz el verano pasado o las fotografías en bikini de la Princesa de Asturias, por las que una publicación supuestamente pagó más de 200.000 euros.
La última polémica relacionada con la Casa Real ha sido la protagonizada por la Reina Sofía, a tenor de sus declaraciones en una de sus últimas biografías. En ella, doña Sofía se mostraba contraria al aborto, la eutanasia y la utilización del término ‘matrimonio' para los enlaces entre homosexuales.
Piden 11.000 euros de multa para la portada de Deia burlándose de la cacería del Rey.
La imagen caricaturizaba al Rey en una cacería de osos en Rusia.La Fiscalía solicita 10.950 euros de multa para cada uno de los tres acusados.El juicio se celebrará un año y medio después de que el juez del Olmo retirase de los quioscos un número del semanario El Jueves.
La Audiencia Nacional juzgará esta semana a los autores del fotomontaje y el texto humorísticos "El oso Mitrofán", publicados en los diarios Gara y Deia, en los que se v eía al Rey junto a un oso muerto, en alusión a una cacería en Rusia en la que participó el monarca.
La Fiscalía considera que esta viñeta supone un delito de injurias graves al Rey, y solicita por ello multas de 10.950 euros para José Antonio Rodríguez González, Javier Luis Ripa Jiménez y Nicolás Juan Lococo Cobo, que serán juzgados el miércoles por la sala de lo penal de la Audiencia Nacional.
En octubre de 2006, Lococo Cobo firmó una dos artículos de opinión sobre una cacería de osos en la que participó el Rey. Según las conclusiones provisionales del fiscal, en el texto se vierten una serie de expresiones "vejatorias, humillantes y atentatorias contra la dignidad y el honor del Jefe del Estado, manifiestamente innecesarias para el ejercicio de la libertad de expresión"
Por esta vez el rey de copas no es quien nosotros pensamos, sino el bueno de Mitrofán
De este modo, detalla el escrito, el acusado, utilizando como protagonista y orador al famoso 'oso Yogui', habla sobre la muerte de "Mitrofán", lo que aprovecha para imputar al Rey un "carácter de alcohólico" con la frase "el Rey de España mata un oso borracho (...), por esta vez el rey de copas no es quien nosotros pensamos, sino nuestro congénere, el bueno de Mitrofán".
"No estaría de más que se diera la voz de alarma a los ositos de peluche, incluidos los de Froilán y toda la cuchipanda, no sea que el mequetrefe de su abuelo, despechado por no encontrar ejemplares en la fauna, la emprenda a tiros con ellos", es otra de las expresiones que "de forma directa", según el fiscal, son "denigratorias" para el Rey y la Familia Real.
Para apoyar este artículo y hacerlo "más hiriente y vejatorio", en opinión de la Fiscalía, los otros dos acusados -que se identifican a pie de foto como Rodríguez y Ripa- realizan una fotocomposición en la que se ve al Rey junto a un oso muerto que reposa sobre una barrica de alcohol.
El Ministerio Público considera que todas estas frases son "ofensivas, impropias, injustas y oprobiosas" y expresan un evidente menosprecio a don Juan Carlos y a la Corona, "superándose con mucho lo que pudieran considerarse críticas hirientes, molestas o desabridas".
Desde El Jueves hasta las biografías
El juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska archivó esta causa en abril al considerar que los hechos estaban amparados en el derecho a la libertad de expresión, aunque la sala de lo penal le obligó el pasado mes de junio a reabrir esta investigación.
Dos dibujantes fueron condenados a pagar 3.000 euros por injuriar al Rey en la portada de El JuevesSin embargo, no es la primera vez que unas críticas a la Corona terminan derivando en una polémica sobre los límites de la libertad de expresión.
En julio de 2007, el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo ordenó la retirada de los quioscos de todos los ejemplares del semanario satírico El Jueves, que publicaba en su portada una caricatura de los Príncipes de Asturias en una postura sexual explícita.
La Fiscalía pidió entonces 6.000 euros de multa por injurias a la Corona para los dibujantes, Guillermo Torres y Manel Fontdevilla, que finalmente fueron considerados culpables por el tribunal y condenados a pagar 3.000 euros de multa cada uno.
A pesar de esto, el semanario ha seguido retratando a la Familia Real en su portada, con motivo de la operación de cirugía estética a la que se sometió doña Letizia Ortiz el verano pasado o las fotografías en bikini de la Princesa de Asturias, por las que una publicación supuestamente pagó más de 200.000 euros.
La última polémica relacionada con la Casa Real ha sido la protagonizada por la Reina Sofía, a tenor de sus declaraciones en una de sus últimas biografías. En ella, doña Sofía se mostraba contraria al aborto, la eutanasia y la utilización del término ‘matrimonio' para los enlaces entre homosexuales.
