¿Ha olvidado su contraseña?
Proposición No de Ley en defensa de los animales
archivado en:
Noticias
EL PROYECTO GRAN SIMIO APOYA LA NUEVA PROPOSICIÓN NO DE LEY PRESENTADA POR EL DIPUTADO D. FRANCISCO GARRIDO EN DEFENSA DE TODOS LOS ANIMALES INCLUIDOS LOS GRANDES SIMIOS.
Cuando aún no se ha debatido por parte de la Comisión de Medio Ambiente del Congreso de los Diputados la Proposición No de Ley (PNL) sobre la adhesión del Gobierno al Proyecto Gran Simio y la protección de todos los grandes simios en España, así como la participación en programas internacionales de conservación; una nueva PNL se ha presentado a primeros de mes de julio para ser admitida a trámite en el Congreso, para que sea considerado delito el maltrato, tortura y experimentación no justificada de los animales , así como un apartado especial para los grandes simios cuya explotación, maltrato, experimentación y muerte sea considerado igualmente delito por nuestro Código penal.
“ No es ético, ni moral, ni justo..que el maltrato de los animales domésticos sea penado como delito, de lo que estamos absolutamente de acuerdo, y sin embargo esos mismos malos tratos para el resto de los animales no estén recogidos penalmente. Hoy matar un perro sin causa justificada, como maltrato es Delito, pero matar un chimpancé o el maltrato de un elefante, no lo es”, ha declarado Pedro Pozas Terrados, Director Ejecutivo del Proyecto Gran Simio (GAP/PGS) en España.
La nueva Proposición No de Ley dice textualmente:
A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
En nombre del Grupo Parlamentario Socialista tengo el honor de dirigirme a esa Mesa para, al amparo de lo establecido en el artículo 193 y siguientes del vigente reglamento del Congreso de los Diputados, presentar la siguiente Proposición no de Ley para su debate en la Comisión de Medio Ambiente.
“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:
Decía, Antonio Machado: “Los ojos que ves no es ojo por que lo ves, es ojo por que te ven” (Proverbios y Cantares CXLI-I) y, con ello, quería significar que aquello que caracteriza a un ser vivo es que interactúa y siente con y como nosotros. No son cosas para ser vistas, tocadas o manipuladas a nuestro antojo. Existe un continuo entre todos los seres vivos, que es especialmente estrecho entre aquellos que comparten un tronco evolutivo común y una similitud genética mayor, como son los animales.
El grado de respeto y protección de los derechos de los animales es un indicador del grado de humanización y civilización de cualquier sociedad. Los animales, como el resto de la comunidad biótica, no son cosas a disposición de su poseedor o propietario, sino seres vivos que sienten y actúan de manera autónoma.
Es por eso que debemos considerar a los animales como bienes valiosos en si mismos, y otorgarles derechos que protejan aquellas cualidades de su existencia del daño y el sufrimiento que nuestra sociedad les puede ocasionar. En esto consisten los derechos: proteger bienes valiosos, en si mismos, de cualquier lesión que les pueda menoscabar su existencia u ocasionar daños innecesarios.
En este empeño llevan muchos años implicadas, las organizaciones animalistas y ecologistas españolas, que han reivindicado con tanta fuerza como razón, la inclusión en el código penal de los delitos contra los animales. La labor y la existencia misma de estas organizaciones muestran como la sociedad española ha alcanzado un grado de conciencia muy superior al que reflejan nuestras leyes.
La interacción constante entre los seres vivos y el ambiente es en lo que consiste la trama de la vida. La ruptura unilateral y desbordante de esta trama, por parte de la especie humana, ha abierto las puertas a la crisis ecológica. Esta crisis ha supuesto la aparición, en el horizonte de la humanidad, de su propia autoaniquilación. Hasta estos umbrales del abismo nos ha conducido nuestro autismo de especie. La crisis ecológica ha venido a añadir un nuevo motivo al ya conocido de la piedad y el respeto; no podemos vivir sin cooperar con nuestro entorno. El ser humano, en guerra contra la naturaleza, está condenando su futuro a la extinción mutua asegurada. La protección de los derechos de los animales es una salvaguarda de nuestra propia supervivencia como especie, pues favorece la difusión de los valores de respeto al medio natural, tan necesarios en el marco de una cultura para la sostenibilidad.
La protección de estos derechos, por parte del código penal, es coherente con la naturaleza de este instrumento jurídico, que protege de manera fuerte los bienes jurídicos fundamentales, como son la vida o la libertad. La entrada de los derechos de los animales en el código penal supone un grado máximo de reconocimiento, como bienes no instrumentales, de la vida, el bienestar, el no maltrato de los animales. No se trata sólo de proteger la supervivencia de la especie, como la legislación ambiental de protección de la biodiversidad, sino la entidad, autonomía y el bienestar del individuo de cada especie animal.
Entre los problemas planteados por la innovación doctrinal que supone la ampliación de la protección penal a todos los animales, y no sólo a los domésticos, están las enormes diferencias existentes entre unas especies y otras. Para resolver esta cuestión, se trataría de tipificar el nivel de protección, en virtud de dos criterios: uno, la cercanía o similitud con la especie humana (a más cercanía, más protección). Y dos, en virtud de la importancia ecológica de la especie.
El primer criterio puede parecer antropocéntrico. Y ciertamente lo es. Pero es un antropocentrismo ineludible, débil y no excluyente. Protegemos aquellos bienes que vemos reflejados en otras especies, en base a nuestra propia e insuperable experiencia humana del mundo. El segundo criterio, aunque irremediablemente
orientado también hacia el antropocentrismo, en cuanto a su finalidad (la supervivencia), tiene un cariz más ecocéntrico.
Entre los delitos contra los animales destacan, por su singular tratamiento, los delitos contra los Grandes Simios (Chimpancé, Bonobo, Gorila y Orangután), dada la cercanía y la afinidad que estas especies tienen con la especie humana. En concreto, y en consonancia con el apoyo dado al Proyecto Gran Simio, se trata de penalizar aquellas conductas que comporten el comercio, explotación, experimentación o esclavitud de los grandes simios.
El código penal de la democracia, del año 1995, contempló, por vez primera, el maltrato animal como falta (art.632). Con posterioridad, se produjo una tímida reforma, aprobada en la Ley orgánica de 15/2003, de 25 noviembre, por la que se modifica el código penal del 95, en lo tocante a los delitos contra los animales. Esta modificación es, a todas luces, insuficiente, por restrictiva en cuanto a los animales protegidos y las conductas tipificadas, como por el régimen de sanciones establecido.
En consecuencia con lo anterior, el Grupo Parlamentario Socialista presenta la siguiente Proposición no de Ley para su debate y votación.
PROPOSICIÓN NO DE LEY
El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a remitir, en un plazo no superior a seis meses, a partir de la fecha de aprobación de esta proposición no de ley, un Proyecto de Ley orgánica de reforma de la Ley orgánica 10/1995, de 25 de noviembre del código penal, que contenga:
1. La inscripción de un título específico, destinado a los delitos contra los animales.
2. La tipificación como delito de las conductas que provoquen la muerte innecesaria o cruel, la tortura, la experimentación no justificada o el maltrato de animales.
3. La tipificación como delito de la explotación, experimentación, comercio, esclavitud, secuestro, tortura, maltrato o muerte de grandes simios.
En el Palacio del Congreso de los Diputados, a 11 de julio de 2006
EL DIPUTADO
Francisco Garrido Peña
Con la misma fuerza en la que el Proyecto Gran Simio (PGS) apoyó la primera PNL que desató un gran debate a nivel nacional e internacional, se apoya esta segunda , por lo que se pide nuevamente ayuda a todos los ciudadanos de España y del mundo que tanto han y están apoyando al PGS, para que manden mensajes y cartas de Apoyo a esta nueva PNL a:
A la Atención del Dr. Francisco Garrido Peña
Diputado por Sevilla.
Congreso de los Diputados.
Quinta Planta, despacho 41
Calle Floridablanca S/N
28071 - Madrid
“Damos nuestro más sincero agradecimiento público al Diputado D. Francisco Garrido por su especial sensibilidad por todos los seres vivos, por su valentía a la hora de apoyar al Proyecto Gran Simio en la lucha por sus derechos y en especial por su gallardía política que ha sabido plantear y defender con absoluto respeto, a pesar de que por algunas personas sin base científica, haya sido absurdamente criticado”, ha comentado Pedro Pozas.
Cuando aún no se ha debatido por parte de la Comisión de Medio Ambiente del Congreso de los Diputados la Proposición No de Ley (PNL) sobre la adhesión del Gobierno al Proyecto Gran Simio y la protección de todos los grandes simios en España, así como la participación en programas internacionales de conservación; una nueva PNL se ha presentado a primeros de mes de julio para ser admitida a trámite en el Congreso, para que sea considerado delito el maltrato, tortura y experimentación no justificada de los animales , así como un apartado especial para los grandes simios cuya explotación, maltrato, experimentación y muerte sea considerado igualmente delito por nuestro Código penal.
“ No es ético, ni moral, ni justo..que el maltrato de los animales domésticos sea penado como delito, de lo que estamos absolutamente de acuerdo, y sin embargo esos mismos malos tratos para el resto de los animales no estén recogidos penalmente. Hoy matar un perro sin causa justificada, como maltrato es Delito, pero matar un chimpancé o el maltrato de un elefante, no lo es”, ha declarado Pedro Pozas Terrados, Director Ejecutivo del Proyecto Gran Simio (GAP/PGS) en España.
La nueva Proposición No de Ley dice textualmente:
A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
En nombre del Grupo Parlamentario Socialista tengo el honor de dirigirme a esa Mesa para, al amparo de lo establecido en el artículo 193 y siguientes del vigente reglamento del Congreso de los Diputados, presentar la siguiente Proposición no de Ley para su debate en la Comisión de Medio Ambiente.
“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:
Decía, Antonio Machado: “Los ojos que ves no es ojo por que lo ves, es ojo por que te ven” (Proverbios y Cantares CXLI-I) y, con ello, quería significar que aquello que caracteriza a un ser vivo es que interactúa y siente con y como nosotros. No son cosas para ser vistas, tocadas o manipuladas a nuestro antojo. Existe un continuo entre todos los seres vivos, que es especialmente estrecho entre aquellos que comparten un tronco evolutivo común y una similitud genética mayor, como son los animales.
El grado de respeto y protección de los derechos de los animales es un indicador del grado de humanización y civilización de cualquier sociedad. Los animales, como el resto de la comunidad biótica, no son cosas a disposición de su poseedor o propietario, sino seres vivos que sienten y actúan de manera autónoma.
Es por eso que debemos considerar a los animales como bienes valiosos en si mismos, y otorgarles derechos que protejan aquellas cualidades de su existencia del daño y el sufrimiento que nuestra sociedad les puede ocasionar. En esto consisten los derechos: proteger bienes valiosos, en si mismos, de cualquier lesión que les pueda menoscabar su existencia u ocasionar daños innecesarios.
En este empeño llevan muchos años implicadas, las organizaciones animalistas y ecologistas españolas, que han reivindicado con tanta fuerza como razón, la inclusión en el código penal de los delitos contra los animales. La labor y la existencia misma de estas organizaciones muestran como la sociedad española ha alcanzado un grado de conciencia muy superior al que reflejan nuestras leyes.
La interacción constante entre los seres vivos y el ambiente es en lo que consiste la trama de la vida. La ruptura unilateral y desbordante de esta trama, por parte de la especie humana, ha abierto las puertas a la crisis ecológica. Esta crisis ha supuesto la aparición, en el horizonte de la humanidad, de su propia autoaniquilación. Hasta estos umbrales del abismo nos ha conducido nuestro autismo de especie. La crisis ecológica ha venido a añadir un nuevo motivo al ya conocido de la piedad y el respeto; no podemos vivir sin cooperar con nuestro entorno. El ser humano, en guerra contra la naturaleza, está condenando su futuro a la extinción mutua asegurada. La protección de los derechos de los animales es una salvaguarda de nuestra propia supervivencia como especie, pues favorece la difusión de los valores de respeto al medio natural, tan necesarios en el marco de una cultura para la sostenibilidad.
La protección de estos derechos, por parte del código penal, es coherente con la naturaleza de este instrumento jurídico, que protege de manera fuerte los bienes jurídicos fundamentales, como son la vida o la libertad. La entrada de los derechos de los animales en el código penal supone un grado máximo de reconocimiento, como bienes no instrumentales, de la vida, el bienestar, el no maltrato de los animales. No se trata sólo de proteger la supervivencia de la especie, como la legislación ambiental de protección de la biodiversidad, sino la entidad, autonomía y el bienestar del individuo de cada especie animal.
Entre los problemas planteados por la innovación doctrinal que supone la ampliación de la protección penal a todos los animales, y no sólo a los domésticos, están las enormes diferencias existentes entre unas especies y otras. Para resolver esta cuestión, se trataría de tipificar el nivel de protección, en virtud de dos criterios: uno, la cercanía o similitud con la especie humana (a más cercanía, más protección). Y dos, en virtud de la importancia ecológica de la especie.
El primer criterio puede parecer antropocéntrico. Y ciertamente lo es. Pero es un antropocentrismo ineludible, débil y no excluyente. Protegemos aquellos bienes que vemos reflejados en otras especies, en base a nuestra propia e insuperable experiencia humana del mundo. El segundo criterio, aunque irremediablemente
orientado también hacia el antropocentrismo, en cuanto a su finalidad (la supervivencia), tiene un cariz más ecocéntrico.
Entre los delitos contra los animales destacan, por su singular tratamiento, los delitos contra los Grandes Simios (Chimpancé, Bonobo, Gorila y Orangután), dada la cercanía y la afinidad que estas especies tienen con la especie humana. En concreto, y en consonancia con el apoyo dado al Proyecto Gran Simio, se trata de penalizar aquellas conductas que comporten el comercio, explotación, experimentación o esclavitud de los grandes simios.
El código penal de la democracia, del año 1995, contempló, por vez primera, el maltrato animal como falta (art.632). Con posterioridad, se produjo una tímida reforma, aprobada en la Ley orgánica de 15/2003, de 25 noviembre, por la que se modifica el código penal del 95, en lo tocante a los delitos contra los animales. Esta modificación es, a todas luces, insuficiente, por restrictiva en cuanto a los animales protegidos y las conductas tipificadas, como por el régimen de sanciones establecido.
En consecuencia con lo anterior, el Grupo Parlamentario Socialista presenta la siguiente Proposición no de Ley para su debate y votación.
PROPOSICIÓN NO DE LEY
El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a remitir, en un plazo no superior a seis meses, a partir de la fecha de aprobación de esta proposición no de ley, un Proyecto de Ley orgánica de reforma de la Ley orgánica 10/1995, de 25 de noviembre del código penal, que contenga:
1. La inscripción de un título específico, destinado a los delitos contra los animales.
2. La tipificación como delito de las conductas que provoquen la muerte innecesaria o cruel, la tortura, la experimentación no justificada o el maltrato de animales.
3. La tipificación como delito de la explotación, experimentación, comercio, esclavitud, secuestro, tortura, maltrato o muerte de grandes simios.
En el Palacio del Congreso de los Diputados, a 11 de julio de 2006
EL DIPUTADO
Francisco Garrido Peña
Con la misma fuerza en la que el Proyecto Gran Simio (PGS) apoyó la primera PNL que desató un gran debate a nivel nacional e internacional, se apoya esta segunda , por lo que se pide nuevamente ayuda a todos los ciudadanos de España y del mundo que tanto han y están apoyando al PGS, para que manden mensajes y cartas de Apoyo a esta nueva PNL a:
A la Atención del Dr. Francisco Garrido Peña
Diputado por Sevilla.
Congreso de los Diputados.
Quinta Planta, despacho 41
Calle Floridablanca S/N
28071 - Madrid
“Damos nuestro más sincero agradecimiento público al Diputado D. Francisco Garrido por su especial sensibilidad por todos los seres vivos, por su valentía a la hora de apoyar al Proyecto Gran Simio en la lucha por sus derechos y en especial por su gallardía política que ha sabido plantear y defender con absoluto respeto, a pesar de que por algunas personas sin base científica, haya sido absurdamente criticado”, ha comentado Pedro Pozas.
